Loading...
Error
 

Скачать торрент Арнольда Шварценеггера лишили награды из-за домогательств

Страницы:  1, 2  След.

 
Автор Сообщение

McGarrett

post 02-Дек-17 19:27

Арнольда Шварценеггера лишили награды из-за домогательств
Влиятельная неправительственная организация Common Cause отказалась от своей идеи вручить свою награду под названием "Мы - народ" бывшему губернатору Калифорнии Арнольду Шварценеггеру из-за протестов активистов, которые обвинили последнего в "систематических сексуальных домогательствах". Об этом сообщает издание Deadline.

pic

В петиции, адресованной руководству организации, утверждалось, что, "награждая таких людей, как Арнольд, Common Cause фактические поддерживает систему домогательств и пытается заставить замолчать ее жертв. Вместо этого Common Cause должна способствовать борьбе с этой широко распространенной проблемой".

В официальном комментарии руководства организации по этому поводу говорится следующее: "Более года назад мы решили отметить заслуги губернатора Арнольда Шварценеггера за многолетнее служение демократическим ценностям и препятствование мошенничеству, как среди Республиканцев, так и среди Демократов в штате Калифорния и по всей стране. Однако сейчас бывший губернатор принял решение не становиться возможной помехой нашей борьбе и не будет присутствовать на торжественной церемонии, а мы, в свою очередь, не будем вручать ему награду".

Напомним, что в 2011 году стало известно, что у Шварценеггера есть внебрачный сын, которого родила его бывшая домработница.

XSHKIPERX

post 02-Дек-17 21:39 (спустя 2 часа 11 минут)

Ой блин, они то все святые. rofl

Anorian

post 02-Дек-17 22:10 (спустя 31 минута)

Боже, как же они достали со своими домогательствами facepalm

dukeorlock

post 02-Дек-17 22:39 (спустя 29 минут)

Арни еще на своих могучих плчеах катал топлес девочек в бассейне которым еще и 18 не было. Фотки в инете есть.
Скоро педофилию пришивать начнут. Хотя девочкам этим уже за 50 ))
P.s. Больше всего жалоб на домогательства подают страшные бабы на которых и смотреть то не кто не хочет.

nikdel

post 02-Дек-17 22:48 (спустя 8 минут)

А Майку Тайсону изнасилование почему не припомнят и замажут его фейс в мальчишнике? cwl

susleg

post 02-Дек-17 23:13 (спустя 25 минут)

Ц nikdel писал(а):

А Майку Тайсону изнасилование почему не припомнят
Понимаешь, изнасилование - это преступление связанное с доказыванием.
А обвинить в домогательствах можно полного импотента. Доказывать ничего не надо, этого порой достаточно для того чтобы поставить крест на карьере.

P.S.
В Голливуде всякие Трехо, Дауни и Ар Келли вполне себе преуспевают.

Artdos

post 03-Дек-17 02:30 (спустя 3 часа)

susleg
домогательство тоже надо доказать , иначе это клевета, за которую могут и посадить...у них, не у нас

susleg

post 03-Дек-17 05:42 (спустя 3 часа)

Ц Artdos писал(а):

домогательство тоже надо доказать , иначе это клевета, за которую могут и посадить...у них, не у нас
Хм, ну и сколько доказанных домогательств Вайнштейна ты помнишь? Ему только 2 эпизода полиция вменяет (а их вроде как больше 50) и не факт, что осудят.
А может есть подтвержденные факты про Спейси? Пока нет.
Это не означает, что они невиновны - вполне возможно виновны и еще как.

Artdos
Я попытаюсь объяснить про диффамацию в США.
Если там тебя обвинили в гнусном приставании, то ты бежишь в суд и... нет, не получаешь кучу денежек. Там ты доказываешь, что не размахивал причиндалами перед лицом жертвы.
Сможешь? Вот поставь себя на место хренова Вайнштейна. "Невинная" актрисулька идет к тебе в номер (да, она не знает зачем идут в номер на ночь - прямо сама невинность) это разумеется видят посетители отеля, персонал и т.д.
Там ты значится её monkey а через 10 лет тебя в домогательстве обвиняют. Что ты сможешь доказать в такой ситуации и как?

KURKULES

post 03-Дек-17 06:23 (спустя 40 минут)

Ц susleg писал(а):

Там ты доказываешь, что не размахивал причиндалами перед лицом жертвы.
То есть презумпция виновности?

nikdel

post 03-Дек-17 06:43 (спустя 20 минут)

Самое интересное, что наказывают почему-то зрителей. (представьте замену или отсутствие ГГ в 6 сезоне или 4 сезоне Во Всех Тяжких или вообще отмену продолжения. )

susleg

post 03-Дек-17 07:31 (спустя 48 минут)

Ц KURKULES писал(а):

То есть презумпция виновности?
Да. Если сможешь доказать, что тебя оклеветали - то СМИ придется очень неплохо так раскошелиться и извиниться.
Но как я я уже говорил, доказать тяжело.

P.S.
Обращаю внимание, что в законодательстве РФ так же действует презумпция вины. Только в гражданском законодательстве wink

boji

post 03-Дек-17 11:11 (спустя 3 часа)

закон работает, жаль у нас не работает clap

Eugenek13

post 03-Дек-17 12:36 (спустя 1 час 24 минуты)

Ц boji писал(а):

закон работает, жаль у нас не работает clap
Где работает и какой закон?

ragodnar

post 04-Дек-17 16:06 (спустя 1 день 3 часа)

boji фемка страшная

sat59m

post 04-Дек-17 21:46 (спустя 5 часов)

Ц susleg писал(а):

Там ты доказываешь, что не размахивал причиндалами перед лицом жертвы.
Неверно. Доказывают всё исключительно и в первую очередь правоохранительные органы, будь то полиция или ФБР, в зависимости от тяжести преступления. То о чем говоришь ты - защита личных неимущественных прав, чести и достоинства. И это будет происходить в случае, если не будет доказана виновность в рамках расследования.
Ц KURKULES писал(а):

То есть презумпция виновности?
Нет. Просто у американских СМИ, а с ними вместе и стада, которое эти СМИ слушает, есть четко сформированная позиция - "Презумпция невиновности действует только в зале суда." Отсюда и результат - можно травить Спейси, Вайнштейна и кого угодно на основании одних только слов людей, которые почему-то молчали 20-30 лет, и если с Харви все ясно, то Спейси не так однозначен, как объект претензий.

Egor12345

post 04-Дек-17 21:48 (спустя 2 минуты)

Наверное, Арни в тот момент ещё из роли конана-варвара не вышел

susleg

post 05-Дек-17 01:26 (спустя 3 часа)

Ц sat59m писал(а):

То о чем говоришь ты - защита личных неимущественных прав, чести и достоинства.
Эм? Я тащем-то сказал про диффамацию, причем тут уголовка? В случае лайбла, доказывает всегда истец. И ведущееся уголовное расследование по 2 пунктам из 50, не мешает защищаться по оставшимся 48, в теории. Хотя для Харви уже поздно дергаться.
Ц sat59m писал(а):

Нет. Просто у американских СМИ, а с ними вместе и стада, которое эти СМИ слушает, есть четко сформированная позиция
Имхо, он таки про суд говорил. Вот в нем - именно презумпция вины.

Randy Orton

post 05-Дек-17 20:09 (спустя 18 часов)

Ц susleg писал(а):

Там ты доказываешь, что не размахивал причиндалами перед лицом жертвы.
Вы - эксперт по американскому праву?

susleg

post 05-Дек-17 21:01 (спустя 52 минуты)

Ц Randy Orton писал(а):

Вы - эксперт по американскому праву?
Если я что-то изучал, это не делает меня экспертом. К примеру я изучал высшую математику, латынь и другие интересные предметы - экспертом я в них не являюсь. Хотя бы потому, что мне не горят желанием заплатить за заключение.
Если хотите возражать или опровергать мои слова - пожалуйста, но прочитайте посты полностью и заметьте, что рассказывал я в упрощенной форме, ибо освещение вопроса в полной мере займет несколько страниц текста и мало кому будет интересно.

P.S.
Обычно используют термин "англо-американское право",

Randy Orton

post 11-Дек-17 11:33 (спустя 5 дней)

susleg
В гражданских исках о клевете ответчик должен доказывать истинность своих слов.

Текущее время: 16-Дек 04:23

Часовой пояс: GMT + 3



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы